Trang chủ > Sự kiện và Bình luận > VỤ GÂY RỐI TTCC Ở Q9: BUỘC TỘI BẰNG CHỨNG CỨ “TỪ TRÊN TRỜI RƠI XUỐNG”

VỤ GÂY RỐI TTCC Ở Q9: BUỘC TỘI BẰNG CHỨNG CỨ “TỪ TRÊN TRỜI RƠI XUỐNG”

July 23, 2008

Tuy nhiên, việc vụ án không có người làm chứng và chứng cứ duy nhất dùng buộc tội (đĩa CD) lại cho thấy có cơ sở để nghi ngờ rằng phía cơ quan điều tra đã cắt xén, biên tập đĩa CD lại theo ý mình, chỉ giao cho Tòa án những hình ảnh gây bất lợi cho các bị cáo, còn những hình ảnh có thể dùng làm tình tiết giảm nhẹ hay hình ảnh cho thấy có ai đó tấn công các bị cáo buộc các bị cáo phải có hành vi tự vệ thì đã bị loại bỏ nhằm làm sao có thể buộc tội được các bị cáo thì cơ quan điều tra mới đạt mục đích.


Chứng cứ không rõ nguồn gốc

“Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án” (Điều 64 BLTTHS).

Luật sư Lê Trần Luật cho biết: Sở dĩ ông và các cộng sự đề nghị hoãn phiên tòa vì các lý do:

– Tòa từ chối không cho ông sao chép các đĩa CD vì lý do phải bảo quản vật chứng là ngụy biện, vì chỉ có chứng cứ gốc mới cần bảo quản (do chỉ có 1 bản độc nhất). Các dĩa CD có trong vụ án là những đĩa sao chép lại và có thể có hàng nghìn bản thì đặt ra việc bảo quản là không cần thiết.

– Ông yêu cầu Tòa phải làm rõ với cơ quan điều tra Công an quận 9 về nguồn gốc các đĩa CD này. Khi được xem các đĩa CD này ông nhận thấy một đĩa có thời gian từ 20 giờ 02′ đến 22 giờ 44 phút, hai đĩa còn lại liên tục bị giật và đứng hình cho thấy dấu hiệu sao chép, cắt xén. Như vậy, Ai đã quay, Quay ở đâu? Quay lúc nào? Ai sao chép? Và đã cung cấp cho cơ quan điều tra như thế nào? Các câu hỏi trên ông không tự trả lời được vì trong hồ sơ vụ án không có biên bản bàn giao vật chứng hay biên bản thu thập chứng cứ.

– Trong 3 đĩa CD trên có 1 đĩa được xác nhận là của Phòng Văn hóa – Thông tin quận 9, nhưng Phòng VH-TT quận 9 là cơ quan trực thuộc UBND quận 9, còn UBND quận 9 lại là nguyên đơn dân sự trong vụ án. Hai đĩa CD còn lại “từ trên trời rơi vào vụ án”.

Ông cũng yêu cầu Tòa cung cấp danh sách người làm chứng nhưng Tòa cũng phớt lờ.

Với những lý do trên, ông cho rằng việc đề nghị hoãn phiên tòa là hợp lý vì có nhiều thời gian và công sức làm sáng tỏ những vấn đề khuất tất trên.

Như thế nào là chứng cứ khách quan, hợp pháp?

Chứng cứ phải hội đủ 3 thuộc tính: tính khách quan, tính hợp pháp và tính liên quan. Trong đó, tính khách quan và tính hợp pháp được xem như là điều kiện cần và đủ để trở thành chứng cứ.

Khách quan là cái tồn tại bên ngoài và không phụ thuộc vào ý chí và ý muốn con người. Trong vụ án hình sự, tính khách quan của chứng cứ biểu hiện ở việc chứng cứ đó là một tồn tại không do bất cứ lực lượng tác động để cấu tạo, xây dựng nên nó. Tính hợp pháp là chứng cứ phải được thu thập theo một trình tự hợp pháp do Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự quy định (Điều 75, Điều 76). Cụ thể là khi thu giữ phải lập biên bản thu giữ theo mẫu thống nhất (“Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu” mẫu 10BB, “Biên bản giao nhận vật chứng” mẫu 24BB), khi chuyển giao cho cơ quan tố tụng khác phải có Quyết định xử lý vật chứng (mẫu 33QĐ) được quy định tại Quyết định số 1351/2004/QĐ-BCA (C11) ngày 18/11/2004 của Bộ trưởng Bộ Công an về việc “Ban hành các biểu mẫu sử dụng trong hoạt động tố tụng hình sự của lực lượng Công an nhân dân”.

So với các quy định nêu trên thì vật chứng duy nhất trong vụ án Gây rối TTCC ở quận 9 là 3 đĩa CD (quay hình các bị cáo đang thực hiện “hành vi gây rối”) dùng để buộc tội các bị cáo đã không đảm bảo tính khách quan và tính hợp pháp.

Những nghi vấn từ động thái xét xử vội vã của TAND Q9

Trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng là “xác định sự thật của vụ án một cách khách quan” (Điều 10 BLTTHS) chớ không phải chăm chăm tìm kiếm mọi biện pháp, kể cả biện pháp bất chính, miễn sao buộc tội cho được bị can, bị cáo.

Tuy nhiên, việc vụ án không có người làm chứng và chứng cứ duy nhất dùng buộc tội (đĩa CD) lại cho thấy có cơ sở để nghi ngờ rằng phía cơ quan điều tra đã cắt xén, biên tập đĩa CD lại theo ý mình, chỉ giao cho Tòa án những hình ảnh gây bất lợi cho các bị cáo, còn những hình ảnh có thể dùng làm tình tiết giảm nhẹ hay hình ảnh cho thấy có ai đó tấn công các bị cáo buộc các bị cáo phải có hành vi tự vệ thì đã bị loại bỏ nhằm làm sao có thể buộc tội được các bị cáo thì cơ quan điều tra mới đạt mục đích.

Suy ra, việc TAND quận 9 từ chối cho Luật sư sao chép đĩa CD cũng như sự tổ chức xét xử một cách vội vã bất chấp đề nghị hoãn phiên tòa của Luật sư, khi xét xử hạn chế người dân dự khán… làm cho dư luận không khỏi đặt câu hỏi: Phải chăng các bị cáo vô tội và chứng cứ dùng để buộc tội là giả mạo?

Tạ Phong Tần

Advertisements
  1. Không có bình luận
  1. No trackbacks yet.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: