Trang chủ > Ký sự pháp đình > NHỮNG CÂU NÓI “HAY” TẠI TÒA

NHỮNG CÂU NÓI “HAY” TẠI TÒA

June 29, 2007

Ông chủ tọa (Tấn) lại hỏi tiếp người làm chứng: – “ Chị tên là Chị Thảo đúng không ?… (Đương sự trả lời: Vâng, tôi là Thảo)… Chị trình bày cho Hội đồng xét xử biết…”.

(Ô hô! Cứ như câu hỏi của ông Tấn thì nhân chứng họ Chị tên Thảo, nhưng theo CL&ST biết thì nhân chứng không phải họ tên Chị Thảo. Rốt cuộc, người dự khán không được biết nhân chứng đích thực là họ tên gì vì Tòa đâu có hỏi họ tên nhân chứng đâu mà nhân chứng trả lời).

Kính thưa quý vị khán giả yêu quý đang ngồi mài đến chai đít trước màn hình máy vi tính!

Chuyên mục tường thuật những câu nói “hay” tại Tòa do CL&ST tôi phụ trách xin được phép bắt đầu.

Theo lời Camera Hoàng Hải , tức nguyên đơn Nguyễn Văn Hải, giấy mời của Tòa phúc thẩm TAND Tp.HCM ghi rõ bắt đầu làm việc lúc 13 giờ ngày 28/6/2007. Đúng giờ CL&ST tôi có mặt thì không thấy ai làm việc mà chỉ thấy có chú bảo vệ mặc đồng phục hẳn hoi bắc cái ghế bố ngang cửa nằm ngáy pho pho.

13 giờ 30 phút quay lại vẫn chưa thấy ai làm việc, các bên nguyên, bị, người làm chứng lẫn người hiếu kỳ vào phòng xét xử ngồi đợi đến 14 giờ 7 phút mới thấy các quan Tòa xuất hiện. Hội đồng xét xử gồm ba vị Thẩm phán là: ông Lê Hoàng Tấn (chủ tọa), ông Nguyễn Văn Có và ông Võ Tiến Đông.

Trong phạm vi chuyên mục này, CL&ST tôi chỉ bình chọn, phân tích những câu nói “hay” của quan Tòa, những phần chữ nghiêng trong ngoặc đơn là bình luận của CL&ST khi nghe những câu “hay” quan Tòa nói.

Sau phần thủ tục, ông Tấn (chủ tọa) nói với ông Nguyễn Văn Hải:

– “… Tại phiên tòa hôm nay ông trình bày lại lý do kháng cáo và nêu ngắn gọn nội dung, căn cứ nào mà ông kháng cáo !”.

(Phạm vi yêu cầu của câu hỏi rất rộng, gồm 3 vấn đề, lý do kháng cáo, nội dung kháng cáo và căn cứ kháng cáo, vấn đề nào cũng “to béo” cả).

Ông Nguyễn Văn Hải trình bày…

Khi ông Hải đang trình bày thì ông Thẩm phán Nguyễn Văn Có ngắt lời:

– “Ông đang nghe Hội đồng thẩm vấn, nghe hỏi thì trả lời, không nói tràn lan. Tại phiên tòa ông phải tôn trọng Hội đồng xét xử, ông đừng nhìn vào giấy…”

(Cha mẹ ơi, xét xử vụ án hành chính theo thủ tục tố tụng dân sự chớ có phải phiên tòa hình sự đâu mà thẩm vấn. Ông Thẩm phán Có ơi, ông làm ơn về học lại Bộ Luật Tố tụng Dân sự dùm rồi hãy ra xét xử cho dân đen nhờ. Nãy giờ ông chủ tọa (Tấn) có hỏi ông Hải câu nào đâu mà ông bắt bẻ là nghe hỏi thì trả lời, bộ ông ngủ gật hay sao mà không nghe ông Tấn nói? Ông Hải có làm gì xúc phạm đến Hội đồng xét xử đâu mà ông Có nhắc ông Hải “phải tôn trọng Hội đồng xét xử” nhỉ? Lạ thật!

CL&ST tôi thấy Thủ tướng Phan Văn Khải lúc đương chức đi công cán nước ngoài nói có mười mấy phút mà còn phải cầm giấy đọc, ông Hải mà trình bày hết những vấn đề ông Tấn yêu cầu nhưng không cần cầm giấy hóa ra ông Hải giỏi hơn ông Thủ tướng rồi.

Trình bày theo yêu cầu của chủ tọa nhiều vấn đề như vậy, không cho nhìn giấy bố ai mà nhớ hết chi tiết. Nếu ông Có nhớ giỏi như vậy sao ông đi đâu cũng xách kè kè theo cái cặp đen bự tổ chảng chứa đầy giấy tờ và mấy quyển sách luật trong đó vậy?)

Ông chủ tọa (Tấn): “…Buộc tháo dỡ là biện pháp xử lý…”

(Câu này CL&ST tôi mới nghe lần đầu, Điều 12 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính (2/7/2002) quy định có 4 biện pháp xử lý hành chính là: 2 hình thức xử phạt chính gồm cảnh cáo và phạt tiền, 2 hình thức xử phạt bổ sung gồm: “Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề” và “Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính”.

“Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay đổi do vi phạm hành chính gây ra hoặc buộc tháo dỡ công trình xây dựng trái phép” là biện pháp khắc phục hậu quả chớ đâu phải là biện pháp xử lý.

Gây thiệt hại hay thay đổi hiện trạng trái pháp luật thì phải khắc phục bằng cách khôi phục hại hiện trạng ban đầu lã lẽ đương nhiên, hành vi vi phạm vẫn chưa bị xử lý. Khôi phục lại hiện trạng mà coi là biện pháp xử lý thì mai mốt CL&ST tôi buồn buồn đến phá sập cổng nhà ông Tấn chơi, nếu ông có đi kiện thì tôi xây lại cái cổng khác cho ông là xong ông Tấn nhỉ? Theo nguyên tắc này thì hễ có tiền bồi thường thì tha hồ mà phá hoại).

Ông chủ tọa (Tấn) lại hỏi tiếp người làm chứng: – “ Chị tên là Chị Thảo đúng không ?… (Đương sự trả lời: Vâng, tôi là Thảo)… Chị trình bày cho Hội đồng xét xử biết…”.

(Ô hô! Cứ như câu hỏi của ông Tấn thì nhân chứng họ Chị tên Thảo, nhưng theo CL&ST biết thì nhân chứng không phải họ tên Chị Thảo. Rốt cuộc, người dự khán không được biết nhân chứng đích thực là họ tên gì vì Tòa đâu có hỏi họ tên nhân chứng đâu mà nhân chứng trả lời).

Ông Thẩm phán Võ Tiến Đông hỏi ông Hải: -“ Khi ông Thuần hàn cửa (trong phạm vi khoảng không trên mái nhà thuộc quyền ông Hải-NV) thì hàn với tư cách công dân chủ nhà hay là Bí thư chi bộ?

(Câu này thì đến ông cố nội ông Hải sống dậy cũng không trả lời được chớ đừng nói gì ông Hải. Ông Hải có phải là ông Thuần đâu mà biết lúc đó ông Thuần dùng tư cách gì để hàn cửa. Khoảng không đó theo giấy tờ thuộc quyền sử dụng của ông Hải, có phải là của ông Thuần đâu mà ông Đông lại gộp chung thành cụm từ “công dân chủ nhà”, bộ ông Đông không đọc hồ sơ hay sao mà hỏi ngớ ngẩn vậy?)

Ông Đông nói tiếp: – “ Bí thư Chi bộ chỉ là cái danh để sinh hoạt trong chi bộ, ra khỏi chổ đó là tư cách công dân ”.

(Ối trời ơi! Từ cha sanh mẹ đẻ đến nay CL&ST tôi mới biết chức vụ Bí thư chi bộ “chỉ là cái danh”. Câu “Đảng lãnh đạo Nhà nước” đến đứa con nít cũng thuộc nằm lòng mà ông Đông lại cho rằng chức danh trong Đảng chỉ là cái danh để sinh hoạt chi bộ. Đảng viên-cán bộ có chức vụ-lãnh đạo của Tòa án Thành phố to nhất nước mà ông Đông hiểu biết mơ hồ về Hiến pháp và Điều lệ Đảng quá. Mời ông Đông đọc lại Điều 4 Hiến pháp và Điều lệ Đảng CSVN cho thuộc đi rồi hãy xét xử tiếp. Bao nhiêu năm nay Đảng ta lèo lái con thuyền cách mạng Việt Nam vượt qua biết bao sóng to gió lớn mà ông Đông lại cho rằng Đảng chỉ là “hữu danh vô thực” thì xúc phạm Đảng ta vô cùng!

Ô hô, vào sinh hoạt chi bộ thì là Bí thư-Đảng viên, ra khỏi nơi sinh hoạt thì vất cái áo Đảng viên đi. Một tháng sinh hoạt chi bộ có 1 lần (thông thường là 1 buổi, nhiều nhất là 1 ngày) còn lại 29 (hoặc 30) ngày thì không phải Đảng viên, muốn hành xử ra sao tùy ý, không cần giữ tư cách Đảng viên trước nhân dân. Vào cuộc họp thì hô hào “Sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật”, Đảng viên gương mẫu, “Đảng viên đi trước làng nước theo sau”. Ra khỏi cuộc họp mà làm bậy thì bảo tôi làm với tư cách công dân, lúc này tôi không phải Đảng viên. Việt Nam lại có thứ Đảng viên kỳ quặc như vậy hay sao? Kiểu lập luận này dân gian gọi là “giải nghĩa đùi” hoặc “chứng minh cuội” đó ông Đông ơi!.

Giả sử bây giờ ông Đông đánh người khác thử coi dân chúng họ nói ông Thẩm phán Võ Tiến Đông của Tòa án Thành phố HCM ỷ quyền ỷ thế đánh người, ức hiếp quần chúng, biết luật mà phạm luật hay họ nói thằng cha Đông bá vơ nào đó đánh người?)

Chuyển sang phần tranh luận, chưa chi ông Tấn và ông Đông đã “cả vú lấp miệng em” trước bằng cách đề nghị ông Hải “không được nói nhiều, Tòa không có thời gian”.

(Mẹt ơi! Lúc đó mới hơn 15 giờ. Quan Tòa như các ông “sắm ra” chỉ để ngồi xét xử, nếu không làm nhiệm vụ xét xử thì các ông làm cái giống gì? Chưa hết giờ làm việc mà các ông muốn nhớm đít đi đâu sớm vậy? Hình như các ông Tấn, Đông không thuộc Bộ luật Tố tụng Dân sự hay sao mà không biết Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định “không được hạn chế thời gian tranh luận”. Sách một đống trong cặp đó, sao không giở ra mà coi rồi hãy nói).

Chưa kể phần tranh luận thì không thấy hai bên nguyên, bị tranh luận với nhau mà chỉ thấy Hội đồng xét xử (3 vị), đại diện Viện sát đứng về “một phe” “tranh luận” với “phe thứ hai” là một mình ông Hải. Cái này vừa sai luật, vừa biểu hiện cái tinh thần “lấy đông hiếp ít”, “lấy thịt đè người”, “quan bênh quan, huyện bênh huyện” đó nghe bà con.

Bà con nào có đi kiện cơ quan Nhà nước thì nên chú ý, phải ráng mời cho được một lúc 4 Luật sư bảo vệ quyền lợi thì tương quan lực lượng mới cân bằng chớ chưa thể gọi là áp đảo đâu nghe bà con. Nếu bà con thiếu ngân lượng mời Luật sư thì CL&ST tôi đây có thể thay thế một chân Luật sư với tư cách “Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự” nếu bà con ký văn bản nhờ CL&ST tôi bảo vệ. Ngoài ra, bằng hữu nào có khả năng xin cứ ghi tên xung phong để CL&ST tôi lên danh sách “quảng cáo” luôn.

.

Trích Điều 63 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự:

“Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

1. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là người được đương sự nhờ và được Toà án chấp nhận để tham gia tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

2. Những người sau đây được Toà án chấp nhận làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự:

a) Luật sư tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật về luật sư;

b) Công dân Việt Nam có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, chưa bị kết án hoặc bị kết án nhưng đã được xoá án tích, không thuộc trường hợp đang bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh, cơ sở giáo dục và quản chế hành chính; không phải là cán bộ, công chức trong các ngành Toà án, Kiểm sát, Công an.

3. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhiều đương sự trong cùng một vụ án, nếu quyền và lợi ích hợp pháp của những người đó không đối lập nhau. Nhiều người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có thể cùng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của một đương sự trong vụ án”.

.

Trích Điều 59 Bộ Luật Tố Tụng Hình sự:

“Người bảo vệ quyền lợi của đương sự

1. Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự có quyền nhờ luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc người khác được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án chấp nhận bảo vệ quyền lợi cho mình.

2. Người bảo vệ quyền lợi của đương sự được tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can.

3. Người bảo vệ quyền lợi của đương sự có quyền:

a) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

b) Đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi của đương sự sau khi kết thúc điều tra theo quy định của pháp luật;

c) Tham gia hỏi, tranh luận tại phiên toà; xem biên bản phiên tòa;

d) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Người bảo vệ quyền lợi của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự có quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này.

Đối với đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất thì người bảo vệ quyền lợi của họ có quyền có mặt khi cơ quan tiến hành tố tụng lấy lời khai của người mà mình bảo vệ; kháng cáo phần bản án, quyết định của Toà án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của người mà mình bảo vệ”.

.

Kính thưa quý vị! Chuyên mục tường thuật những câu nói “hay” tại phiên tòa đến đây xin tạm ngưng (xin nhưng không cho cũng ngưng tuốt)!

Khi nào có bản án chính thức bằng văn bản thì CL&ST tôi sẽ tiếp tục bình luận bản án sau. Chúc quý vị sau khi theo dõi chuyên mục này không bị nhồi máu cơ tim, vọng hỏa, mắc nghẹn, nấc cục…, an khang tráng kiện, dồi dào sức khỏe để theo dõi chuyên mục bình luận kỳ sau.

Xin chân thành cảm ơn quý vị đã tham gia chuyên mục này! Hì hì! (Xong rồi, xách mỏ đi vô).

Tạ Phong Tần

Advertisements
Chuyên mục:Ký sự pháp đình
  1. congbangphapluat@gmail.com
    19/03/2015 lúc 7:42:chiều

    lê hoàng tấn xử án tào lao sai luật hại dân, cướp mồ hôi nước mắt của dân
    lê hoàng tấn là c chứ là nghệ sĩ cái gì – khôn biết luật mà xử án chỉ hại dân thôi và tiếp tay cho cán bộ công quyền bất lương-cướp mồ hôi nước mắt của dân – cướp nhà dân.
    ông thẩm phán lê hoàng tấn mà là biết luật đâu mà là luật sư , ngày 9/3/2015 + ngày12/3/2015 tôi chứng kiến ông xét xử vụ án hành chính bồi thường giải tỏa kênh ba bò , hộ dân bị ảnh hưởng trong dự án là ông Đoàn Tấn Ân bị giải tỏa trong dự án kên ba bò từ năm 2008 ,
    năm 2008 quận thủ đức chỉ áp dụng bồi thường đất xen cài giá 1.800 vnd cho gia đình ông Ân còn nhà thì không bồi thường,ông Ân không đồng ý khiếu kiện lên UBND TP HỒ CHÍ MINH, thành phố cũng bác đơn ,ông cũng không chấp nhận,tiếp tục ra tòa hành chính quận thức cũng bác đơn ông, ông Ân kháng cáo lên tòa án hành chính tp.HCM năm 2012, Tòa án tp.HCM CHẤP NHẬN đơn ôn Ân có căn cứ đúng luật nhưng bản án phúc thẩm 1196/2012/HC-PT về ban bồi thường quận thủ đức ra quyế định mới chỉ bồi thường đất giá đất ở năm 2008 ,còn nhà thì không chiệu bồi thường .
    ông ÂN KHÔNG CHẤP NHẬN vì nhà được xây dựng trên đất ở ổn định thì nhà phải được bồi thường ( luật việt nam nghị định 197/cp/2004 . tiếp tuc ra tòa sơ thẩm lần 2 cũng bị tòa thủ đức bác đơn – ông kháng cáo lên tòa tp.HCM – tòa tphcm chấp nhận có căn cứ bồi thường nhà và vật kiến trúc gắn liền với nhà như hố ga ống nước.
    Nhưng bản án phúc thẩm 2 số 1216/2013/HC-PT về ban bồi thường quận thủ đức ra quyết định mới chỉ bồi thường nhà giá nhà năm 2008,còn vật kiến trúc gắn liền với nhà thì không bồi thường.
    ông Ân kiện tiếp để yêu cầu quận bồi thường vật kiến trúc gắn liền với nhà và yêu cầu bồi thường giá mới theo lúc nhận được quyết định bồi thường ( là theo luật khoản 2 điều 9 nghị định 197/2004/ cp luật nhà nước việt nam , tòa thủ đức sơ thẩm lần 3 bác đơn – kháng cáo lên toa phúc thẩm lần 3 thì ông thẩm phán lê hoàng tấn làm chủ tọa phiên tòa bác tất cả kháng cáo hùa theo quận thủ đức hại dân , bác cả vật kiến trúc gắn liền với nhà mà tòa án phúc thẩm lần 2 đã chấp nhận bản án năm trước .thật bất công nhà thì được bồi thường rồi mà vật gắn liền với nhà là ống nươc hố ga thì không được bồi thường ,thử hỏi mọi người nghĩ xem có ngôi nhà nào ở thành phố mà không có ống nước hố ga không? ( theo tôi chắng nhà ông thẩm phán lê hoàng tấn chắt không có ống nước hô đâu – ông thẩm phán hoàng tấn này chất thường xuyên ĩa và đái giất ngoài đường nên mới không nghi ra .
    quận thủ đức và UBND TP từ năm 2008 giải tỏa dự án kênh ba bò đã áp dụng biết bao nhiêu là quyết định sai pháp luật bị các phiên tòa trước hủy -chấp nhận gia đình ông Đoàn tấn Ân có căn cứ và ông ân thắng kiện , vậy mà khi xử án ông thẩm phán lê hoàng tấn ông tấn nói và tuyên án là quận làm đúng luật ,quận không bồi thường chậm gây thiệt hại cho gia đình ông ân .
    trong phiên tòa hành chính này có các thẩm phán sau:
    1) chủ tọa phiên tòa : ông lê hoàng tấn
    2)thẩm phán : ông nguyễn minh hiếu
    3) thẩm phán : ông nguyễn thanh phong .
    4) đại diện viện kiểm sát: bà nguyễn thị ngọc anh .
    theo tôi là cả lủ không tài + không đức +không biết luật – mà còn hùa theo quận thủ đức hại dân – cướp mồ hôi nươc mắt của dân.
    tụi bây có ngon thì mò ra biển đông cướp đất lại từ tay của thằng trung quốc nó đang cướp hoàng sa của VIỆT NAM đó.
    Còn luật chính phủ VN ban hành : khoản 2 điều 83 Luật Ban Hành Văn Bản Quy Phạm Pháp Luật ,ra ngày 03/06/2008 ghi rằng ,Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng nhau một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu luật pháp lý cao hơn . luật nhà nước ban hành ra để áp dụng xét xử và để chấn chỉnh những vướng mắc luật , vậy mà nhiều luật sư và cán bộ công quyền ủy thế có quyền xét xử sai ,áp dụng luật sai để hại dân,hùa theo quận thủ đức cướp mồ hôi nước mắt của dân.
    Ông lê hoàng tấn có biết luật gì đâu ? xứ án tào lao không biết đâu là luật còn có hiệu lực , quận thủ đức áp dụng lực hết hạng cho gia đình ông Ân nhưng ông thẩm phán tấn tuyên án cho quận thủ đức làm đúng ,
    Theo ông tấn thẩm phán có ô dù nào che chở mới nằm trong nhóm dạy luật hành chính , loại thẩm phán như ông tấn làm việc xét xử án theo kiểu gió hướng nào thì theo hướng nấy chứ biết gì mà xét xử ( ông lê hoàng tấn xử án chỉ có hại dân thôi ).
    congbangphapluat

  2. congbangphapluat@gmail.com
    19/03/2015 lúc 9:55:chiều

    lê hoàng tấn xử án tào lao sai luật hại dân,hùa với quận Thủ Đức cướp mồ hôi nước mắt của dân
    lê hoàng tấn là c chứ là nghệ sĩ cái gì – không biết luật mà xử án chỉ hại dân thôi và tiếp tay với cán bộ công quyền bất lương-cướp mồ hôi nước mắt của dân – cướp nhà dân.
    ông thẩm phán lê hoàng tấn mà là biết luật đâu mà là luật sư , ngày 9/3/2015 và ngày12/3/2015 tôi chứng kiến ông xét xử vụ án hành chính bồi thường giải tỏa kênh ba bò , hộ dân bị ảnh hưởng trong dự án là hộ ông Đoàn Tấn Ân bị giải tỏa trong dự án kênk ba bò từ năm 2008 ,
    năm 2008 quận thủ đức chỉ áp dụng bồi thường đất nhà ông ân là đất xen cài giá 1.800 VND cho gia đình ông Ân, còn nhà thì không bồi thường,ông Ân không đồng ý khiếu kiện lên UBND TP HỒ CHÍ MINH, thành phố cũng bác đơn ông ,ông cũng không chấp nhận,tiếp tục ra tòa hành chính quận thủ đức cũng bác đơn ông, ông Ân kháng cáo lên tòa án hành chính tp.HCM năm 2012, Tòa án tp.HCM CHẤP NHẬN Đơn ông Ân có căn cứ đúng luật , nhưng bản án phúc thẩm 1196/2012/HC-PT về quận thủ đức ban bồi thường quận thủ đức ra quyế định mới chỉ bồi thường đất giá đất ở năm 2008 ( giá 4.1 triệu ) , còn nhà thì quận thủ đức vẫn không chiệu bồi thường cho gia đình ông ân .
    ông ÂN KHÔNG CHẤP NHẬN vì nhà được xây dựng trên đất ở ổn định thì nhà phải được bồi thường theo Luật nghị định 197/cp/03/12/2004 . ( NĐ/197/CP/ngày 3/12/2004 – điều 19 + khoản 2 điều 9 ; khoản 2 điều 83 Luật Ban Hành Văn Bản Quy Phạm Pháp Luật ra ngày 03/06/2008 ).
    Ông Ân tiếp tuc ra tòa sơ thẩm lần 2 cũng bị tòa thủ đức bác đơn – ông kháng cáo lên tòa tp.HCM – tòa tphcm chấp nhận kháng cáo có căn cứ bồi thường nhà và vật kiến trúc gắn liền với nhà như hố ga ống nước.
    Bản án phúc thẩm 2 số 1216/2013/HC-PT về ban bồi thường quận thủ đức ra quyết định mới chỉ bồi thường nhà giá nhà năm 2008 (bồi thường nhà giá củ 5 năm trước) , còn vật kiến trúc gắn liền với nhà thì không bồi thường.(vật gắn liền với như : ống nước + hố ga = các hộ kế bên được bồi thường còn hộ ông an thì không được bồi thường ).
    Thật bất công quá quận thủ đức cố tình làm sai luật ngay từ đầu gây thiệt hại cho gia đình ông ân phải bao năm trời phải đi khiếu kiện – không nhà ở phải ở tốp lều dừng tôn 13m2 còn lại , nhà ông ân có 2 vợ chồng và 2 con nhỏ sống lây lắc trong tốp lều tôn từ năm 2008 đến nay , cố sống để đi khiếu kiện để cầu có tiền mà kiếm chổ tái định cư mới , nhưng quận thủ đức và tòa án hùa nhau cướp , ông Ân kiện tiếp để yêu cầu quận thủ đức bồi thường vật kiến trúc gắn liền với nhà và yêu cầu bồi thường nhà + đất theo giá mới , giá mới theo lúc nhận được quyết định bồi thường là lúc nhận tiền ,lẻ ra ông phải được nhận tiền từ năm 2009 như những hộ khác, ( năm 2013 ông Ân thắng kiện được bồi thường mà nhận thì quận thủ đức tính theo giá năm 2008 thì không hợp lý vì vật giá hàng năm leo thang , quận thủ đức bồi thường nhỏ giọt nhiều lần cho gia đình ông ân , tiền mỗi năm mất giá nên ông ân không tự tái định cư được , yêu cầu quận thủ đức cấp nên tái định cư thì quận thủ đức chỉ chổ đất nên trong quận thủ đức gần đó giá đất thì 9-10 triệu nhưng nhận nên phải trả tiền đủ không cho trả góp , còn lấy đất của ông ân bồi thường với giá rẻ bèo giá 4.1 triệu.
    Luật khoản 2 điều 9 nghị định 197/2004/ cp luật nhà nước việt nam – LUẬT BỒI THƯỜNG CHẬM ,
    tòa thủ đức sơ thẩm lần 3 bác đơn – kháng cáo lên toa phúc thẩm lần 3 thì ông thẩm phán lê hoàng tấn làm chủ tọa phiên tòa bác tất cả kháng cáo hùa theo quận thủ đức hại dân , bác cả vật kiến trúc gắn liền với nhà mà tòa án phúc thẩm lần 2 đã chấp nhận bản án năm trước .thật bất công nhà thì được bồi thường rồi mà vật gắn liền với nhà là ống nươc hố ga thì không được bồi thường ,thử hỏi mọi người nghĩ xem có ngôi nhà nào ở thành phố mà không có ống nước hố ga không? ( theo tôi chắng nhà ông thẩm phán lê hoàng tấn chắt không có ống nước hô đâu – ông thẩm phán hoàng tấn này chất thường xuyên ĩa và đái giất ngoài đường nên mới không nghi ra .
    quận thủ đức và UBND TP từ năm 2008 giải tỏa dự án kênh ba bò đã áp dụng biết bao nhiêu là quyết định sai pháp luật bị các phiên tòa trước hủy -chấp nhận gia đình ông Đoàn tấn Ân có căn cứ và ông ân thắng kiện , vậy mà khi xử án ông thẩm phán lê hoàng tấn ông tấn nói và tuyên án là quận làm đúng luật ,quận không bồi thường chậm gây thiệt hại cho gia đình ông ân .
    trong phiên tòa hành chính này có các thẩm phán sau:
    1) chủ tọa phiên tòa : ông lê hoàng tấn
    2)thẩm phán : ông nguyễn minh hiếu
    3) thẩm phán : ông nguyễn thanh phong .
    4) đại diện viện kiểm sát: bà nguyễn thị ngọc anh .
    theo tôi là cả lủ không tài + không đức +không biết luật – mà còn hùa theo quận thủ đức hại dân – cướp mồ hôi nươc mắt của dân.
    – Tòa án là nơi cân bằng pháp luật của nhà nước việt nam .
    – Việm kiểm sat nhân dân la nơi kiểm tra pháp luật và cân bằng luật – giữa các cấp của chính quyền và dân.
    Nhưng người dân chúng tôi rất thất vọng , cắm thù các người đến tận xương tỷ và đến chết .
    Không con niềm tin nào vào Đảng vào nhà nước Việt Nam này … CĂM THÙ , CĂM THÙ ……
    Lủ tụi bây có ngon thì mò ra biển đông mà cướp đất lại từ tay của thằng trung quốc nó đang cướp biển hoàng sa của VIỆT NAM đó. ( Lủ tụi bây mà giám ló đầu ra thằng trung quốc ó bắn cho nác sọ )
    Còn luật chính phủ VN ban hành : khoản 2 điều 83 Luật Ban Hành Văn Bản Quy Phạm Pháp Luật ,ra ngày 03/06/2008 ghi rằng ,Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng nhau một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu luật pháp lý cao hơn . luật nhà nước ban hành ra để áp dụng xét xử và để chấn chỉnh những vướng mắc luật , vậy mà nhiều luật sư và cán bộ công quyền ủy thế có quyền xét xử sai ,áp dụng luật sai để hại dân,hùa theo quận thủ đức cướp mồ hôi nước mắt của dân.
    Ông lê hoàng tấn có biết luật gì đâu ? xứ án tào lao không biết đâu là luật còn có hiệu lực , quận thủ đức áp dụng lực hết hạng cho gia đình ông Ân nhưng ông thẩm phán tấn tuyên án cho quận thủ đức làm đúng ,
    Theo ông tấn thẩm phán có ô dù nào che chở mới nằm trong nhóm dạy luật hành chính , loại thẩm phán như ông tấn làm việc xét xử án theo kiểu gió hướng nào thì theo hướng nấy chứ biết gì mà xét xử ( ông lê hoàng tấn xử án chỉ có hại dân thôi ).
    congbangphapluat

  1. No trackbacks yet.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: